ISAE 3402, SOC 1, SOC 2... Welke verklaring past bij jouw organisatie?

De wereld van derde partijverklaringen is soms verwarrend. ISAE 3402, SOC 1, SOC 2—ze lijken op elkaar, maar dienen elk een ander doel. Welke verklaring is relevant voor jouw organisatie? En wat verwachten auditors en toezichthouders eigenlijk van je?

In deze blog leggen we helder uit wat de verschillen zijn, waar je op moet letten en hoe je voorkomt dat je de verkeerde verklaring aanvraagt.

Wat zijn derde partijverklaringen?

Organisaties besteden steeds vaker processen uit. Denk aan salarisadministratie, IT-beheer of klantenservice. Maar ook al draag je de uitvoering over, je blijft als organisatie verantwoordelijk. Daarom vragen klanten en toezichthouders steeds vaker om een onafhankelijke verklaring over de kwaliteit en betrouwbaarheid van jouw dienstverlening. Daar komen derde partijverklaringen zoals ISAE 3402 en SOC om de hoek kijken.

ISAE 3402 vs. SOC: een kwestie van perspectief

Hoewel de termen vaak door elkaar worden gebruikt, zijn er belangrijke verschillen:

ISAE 3402: focus op financiële processen

ISAE 3402 is een internationaal assurance-standaard voor serviceorganisaties die processen uitvoeren die relevant zijn voor de financiële verslaggeving van hun klanten. Denk aan een salarisverwerker of een IT-bedrijf dat financiële systemen beheert.

Binnen ISAE 3402 onderscheiden we twee typen:

• Type I: een momentopname—de opzet en bestaan van beheersmaatregelen worden beoordeeld.

• Type II: meeromvattend—hier wordt ook getoetst of de maatregelen effectief hebben gewerkt over een langere periode.

Deze verklaring is vooral van belang voor organisaties die deel uitmaken van de financiële keten van hun klanten.

SOC 1 en SOC 2: Amerikaans kader, breder bereik

SOC staat voor System and Organization Controls en is afkomstig uit de VS. De SOC-verklaringen zijn gebaseerd op de Amerikaanse standaard SSAE 18 en hebben drie hoofdtypen:

• SOC 1: vergelijkbaar met ISAE 3402, gericht op interne beheersing van financiële processen.

• SOC 2: gaat verder dan financiële processen. Deze verklaring is gericht op trust service criteria zoals beveiliging, beschikbaarheid, integriteit, vertrouwelijkheid en privacy.

• SOC 3: een publieksvriendelijke versie van SOC 2, zonder gevoelige details.

SOC 2 is met name relevant voor technologiebedrijven en cloudproviders die willen aantonen dat ze zorgvuldig omgaan met klantdata en IT-processen.

Welk rapport past bij jouw organisatie?

De keuze hangt af van:

1. Wat je doet voor je klant: Hebben jouw processen invloed op hun jaarrekening? Dan is een ISAE 3402 of SOC 1 relevant.

2. Wat je klant belangrijk vindt: Gaat het meer om informatiebeveiliging en privacy? Dan ligt SOC 2 voor de hand.

3. Waar je klant gevestigd is: Amerikaanse klanten vragen vaak specifiek om SOC-rapporten.

Let op bij de aanvraag

Een veelgemaakte fout: een verklaring aanvragen die niet aansluit bij je dienstverlening. Dat leidt tot onnodige kosten, verwarring bij klanten en soms zelfs reputatieschade. Laat je daarom altijd adviseren door een auditor die beide kaders kent en je kan helpen bij de juiste keuze én implementatie.

Tot slot

Een derde partijverklaring is geen vinkje, maar een strategisch instrument. Het toont aan dat je grip hebt op je processen en serieus werk maakt van vertrouwen. Maar dan moet je wél de juiste verklaring kiezen.

Twijfel je over ISAE 3402 of SOC 2? Laat je goed informeren. De juiste verklaring opent deuren. De verkeerde zet je organisatie op achterstand.

Vrijblijvend sparren wat de beste oplossing voor jouw organisatie is? Neem contact met ons op.